Initialen IJ.A. worden als I.A. weergegeven op belastingaanslag
Bevindingen:
Dit ligt aan de belastingapplicatie en dit kan GBLT niet wijzigen
Ontvangen klacht 27 juli
Datum:
27-7-2026
Datum oordeel:
31-8-2026
Oordeel:
ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Gegevensbeheer & Taxaties
Omschrijving/gedraging klacht:
Discriminatie en schending gelijkheidbeginsel bij taxatie
Bevindingen:
De WOZ-waarde is op correcte wijze tot stand gekomen zonder discriminatie of schending van het gelijkheidsbeginsel.
Ontvangen klacht 29 mei
Datum:
29-5-2026
Datum oordeel:
29-6-2026
Oordeel:
gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC
Omschrijving/gedraging klacht:
Duur afhandeling bezwaar
Bevindingen:
De afhandeling van de twee bezwaarschriften duurde te lang
Ontvangen klacht 7 mei
Datum:
7-5-2026
Datum oordeel:
22-6-2026
Oordeel:
Onderdelen 1 en 2 gegrond. Onderdeel 3 en 4 ongegrond.
Betrokken organisatieonderdeel:
Gegevensbeheer & Taxaties, KCC
Omschrijving/gedraging klacht:
De klacht gaat over: 1) Ontbreken adres object in brief 'Controleren gegevens' 2) Telefonische bereikbaarheid 3) Het ontbreken van een e-mailadres 4) Het ontbreken van een antwoordnummer
Bevindingen:
De klacht gaat over: 1) Ontbreken adres object in brief 'Controleren gegevens' 2) Telefonische bereikbaarheid 3) Het ontbreken van een e-mailadres 4) Het ontbreken van een antwoordnummer
1) Kwijtschelding is juist beoordeeld. 2) Onjuiste bejegening is niet gebleken
Ontvangen klacht 10 maart
Datum:
10-3-2026
Datum oordeel:
10-3-2026
Oordeel:
Deels gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC & Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Afhandeltermijn kwijtscheldingsverzoek verstreken
Bevindingen
Er is geen wettelijke termijn voor de afhandeling van een kwijtscheldingsprocedure maar ons eigen streven is 3 maanden. Die hebben we overschreden.
Ontvangen klacht 4 maart
Datum:
4-3-2026
Datum oordeel:
29-4-2026
Oordeel:
Ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC en Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Onverschuldigde betaling- GBLT incasseert na beeindiging relatie nog steeds automatisch
Bevindingen:
Het beëindigen of wijzigen van een rekeningnummer voor het automatische incasso is de verantwoordelijkheid van de klant. Er is geen sprake van een onverschuldigde betaling.
Ontvangen klacht 11 februari
Datum:
11-02-2026
Datum oordeel:
26-02-2026
Oordeel:
Gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC
Omschrijving/gedraging klacht:
Duur afhandeling bezwaar en bereikbaarheid
Bevindingen:
De afhandeling van het bezwaar duurde te lang en we hadden last van verstoringen in de telefooncentrale waardoor we niet goed bereikbaar waren.
Ontvangen klacht 2 februari
Datum:
02-02-2026
Datum oordeel:
02-02-2026
Oordeel:
Gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Onterecht bankbeslag na aanvragen kwijtschelding via deurwaarderskantoor
Bevindingen:
Aanvraag kwijtschelding had doorgestuurd moeten worden naar GBLTdan was de invordering stopgezet tot de beslissing op de aanvraag.
Ontvangen klacht 14 januari
Datum:
14-01-2026
Datum oordeel:
14-01-2026
Oordeel:
beide punten ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC
Omschrijving/gedraging klacht:
Schending vertrouwensbeginsel en rechtsmiddelen naar aanleiding van afwijzing adm. beroep kwijtschelding.
Bevindingen:
Via de website van GBLT is op 10 januari 2025 gecommuniceerd dat er sprake is van gewijzigd beleid ten opzichte van de berekening waarde van motorvoertuigen. Daarnaast is een rechter niet bevoegd om een afwijsbeschikking kwijtschelding te beoordelen.
De klacht gaat over: 1) Onduidelijke omschrijving object 2) Invorderingskosten 3) Ontbreken optie digitaal indienen klacht
Bevindingen:
1) GBLT volgt naamgeving gemeente object 2) Waren terecht maar uit coulance afgeboekt 3) enkel voor klanten GBLT
Ontvangen klacht 3 december
Datum:
03-12-2025
Datum oordeel:
03-12-2025
Oordeel:
Onderdeel 1 alleen gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC
Omschrijving/gedraging klacht:
De klacht gaat over: 1) Verzoek tot aanpassen postadres niet verwerkt 2) Storing met inloggen Digi-D 3) Geen automatische kwijtschelding
Bevindingen:
1) Postadres had eerder aangepast moeten worden. 2) Dit is niet meer te controleren. 3) Er was sprake van een belemmering.
Ontvangen klacht 29 november
Datum:
29-11-2025
Datum oordeel:
03-12-2025
Oordeel:
Ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC
Omschrijving/gedraging klacht:
Afhandeling kostenbezwaar
Bevindingen:
Besluit juist
Ontvangen klacht 29 september
Datum:
29-09-2025
Datum oordeel:
11-11-2025
Oordeel:
Gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
KCC
Omschrijving/gedraging klacht:
afhandeling kostenbezwaar en vervolgreactie
Bevindingen:
Besluit juist maar geen coulance toegepast. Vervolgreactie onjuist gecommuniceerd.
Ontvangen klacht 30 oktober
Datum:
30-10-2025
Datum oordeel:
29-10-2025
Oordeel:
Ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Doorlopende machtiging niet ingetrokken bij wijziging relatiestatus
Bevindingen:
Er is gehandeld volgens het Incassoreglement
Ontvangen klacht 13 oktober
Datum:
13-10-2025
Datum oordeel:
15-10-2025
Oordeel:
Gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Duur kwijtscheldingsprocudure
Bevindingen:
Er is geen wettelijke termijn voor de afhandeling van een kwijtscheldingsprocedure maar ons eigen streven is 3 maanden. Die hebben we overschreden.
Ontvangen klacht 19 september
Datum:
19-09-2025
Datum oordeel:
01-10-2025
Oordeel:
Gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Duur kwijtscheldingsprocudure
Bevindingen:
Er is geen wettelijke termijn voor de afhandeling van een kwijtscheldingsprocedure maar ons eigen streven is 3 maanden. Die hebben we overschreden.
Ontvangen klacht 19 september
Datum:
19-09-2025
Datum oordeel:
24-09-2025
Oordeel:
Ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Telefonische bejegening
Bevindingen:
Er is helder gecommuniceerd door GBLT.
Ontvangen klacht 18 juli
Datum:
18-07-2025
Datum oordeel:
27-08-2025
Oordeel:
Onderdeel 1 en 2 gegrond. Onderdeel 3 ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Gegevensbeheer & Taxaties
Omschrijving/gedraging klacht:
De klacht gaat over:
Onjuist informatie is overgenomen
Bejegening
Telefonische bereikbaarheid
Bevindingen:
Er is onjuist gecommuniceerd door GBLT.
Er is onvoldoende geluisterd.
Bewijs meerdere terugbelpogingen en voicemails.
Conclusie:
Volgend jaar wordt juiste omschrijving opgenomen.
Ontvangen klacht 7 juli
Datum:
10-07-2025
Datum oordeel:
17-06-2025
Oordeel:
ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving klacht. De klacht gaat over:
Wijze van afhandeling en communicatie rondom bezwaar.
Bevindingen:
Motivatie van het besluit en communicatie in het besluit is juist.
Ontvangen klacht 28 mei
Datum:
28-05-2025
Datum oordeel:
05-08-2025
Oordeel:
Gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Heffen gemeente
Omschrijving klacht. De klacht gaat over:
Bejegening door hondencontroleur.
Bevindingen:
Klacht is besproken met werkgever hondencontroleur.
Ontvangen klacht 9 mei
Datum:
09-05-2025
Datum oordeel:
05-06-2025
Oordeel:
gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving klacht. De klacht gaat over:
Informatie verstrekt aan derden.
Bevindingen:
Op verzoek nabestaande is informatie verstrekt aan een derde. Dit is niet juist.
Ontvangen klacht 2 mei
Datum klacht:
2-5-2025
Datum oordeel:
9-5-2025
Oordeel:
ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving klacht. De klacht gaat over:
kwijtschelding en beslagvrije voet.
verlengde betalingsregeling onder omstandigheden.
beleid Waterschap en kwijtschelding.
Bevindingen:
Kwijtscheldingsverzoek afgewezen in verband met overwaarde woning.
Beslagvrije voet is een onderdeel van het dwanginvorderingsproces. Dit staat los van de beoordeling van kwijtscheldingsverzoeken.
In overleg met GBLT kunnen er met wederzijds goedvinden passende betalingsafspraken gemaakt worden.
Kwijtscheldingsverzoek is beoordeeld aan de hand van het destijds van toepassing zijnde kwijtscheldingsbeleid.
Ontvangen klacht 24 april
Datum:
24-4-2025
Datum oordeel:
24-4-2025
Oordeel:
gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Klantcontactcentrum en Innen
Omschrijving klacht. De klacht gaat over:
Het niet of onjuist reageren op brieven en telefonische verzoeken.
Bevindingen:
Er is niet of niet voldoende gereageerd op brieven en telefonische verzoeken.
Conclusie:
Aanstellen van een vaste contactpersoon.
Ontvangen klacht 13 maart
Datum:
13-3-2025
Datum oordeel:
26-3-2025
Oordeel:
gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Geen kwijtschelding mogelijk voor voorgaande belastingjaren.
Het verrekenen van bedragen na het ontvangen van kwijtschelding.
Bevindingen:
1. en 2. GBLT heeft gehandeld volgens wetgeving en beleid voor het niet in behandeling nemen van het verzoek om kwijtschelding en het verrekenen van bedragen.
Conclusie:
Valt onder herstelactie ministerie Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Ontvangen klacht 5 maart
Datum:
5-3-2025
Datum oordeel:
2-4-2025
Oordeel:
ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Klantcontactcentrum
Omschrijving/gedraging klacht:
Wijze van afhandeling en communicatie rondom bezwaar.
Bevindingen:
Motivatie van het besluit en communicatie in het besluit is juist.
Ontvangen klacht 21 februari
Datum:
21-2-2025
Datum oordeel:
6-3-2025
Oordeel:
ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Gegevensbeheer & Taxaties
Omschrijving/gedraging klacht. Deze klacht gaat over:
onjuiste waardering van de woning.
geschonden privacy door opvragen van foto's.
Bevindingen:
Taxateur volgt de werkwijze vanuit de bepalingen uit de wet WOZ.
Er wordt zorgvuldig met bezwaar en bijlagen omgegaan en er geldt een geheimhoudingsplicht op grond van artikel 67 AWR.
Ontvangen klacht 19 februari
Datum:
19-2-2025
Datum oordeel:
26-2-2025
Oordeel:
ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Heffen
Omschrijving/gedraging klacht:
Communicatie aanslagbiljet is niet empathisch en aanhef brief ongepast.
Bevindingen:
GBLT stuurde een verminderingsbrief met condoleance voor de datum van de belastingaanslag. De aanhef past binnen de huisstijl van GBLT. Het is een bewuste keuze na uitkomst van een klantenpanel en past bij het taalniveau dat de overheid wil hanteren.
Ontvangen klacht 16 februari
Datum:
16-2-2025
Datum oordeel:
10-3-2025
Oordeel:
ongegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Heffen
Omschrijving/gedraging klacht:
Belastingtarief en communicatie hierover.
Bevindingen:
Het tarief van de belasting is op juiste wijze vastgesteld.
Ontvangen klacht 6 februari
Datum:
6-2-2025
Datum oordeel:
19-2-2025
Oordeel:
Onderdeel 1 gegrond. Onderdeel 2 ongegrond.
Betrokken organisatieonderdeel:
Innen
Omschrijving/gedraging klacht:
Onterechte aanmaning (=bezwaar)
Waarom geen herinnering?
Bevindingen:
De uitspraakbrief op bezwaar en aanmaning hebben elkaar gekruist.
GBLT is niet verplicht om een herinnering te sturen.
Ontvangen klacht 23 januari
Datum:
23-1-2025
Datum oordeel:
05-02-2025
Oordeel:
Onderdeel 1 gegrond. Onderdelen 2, 3 en 4 ongegrond.
Betrokken organisatieonderdeel:
Klantcontactcentrum
Omschrijving/gedraging klacht:
De duur van de afhandeling van het bezwaarschrift.
De toon van de brieven.
Het ontbreken van een e-mailadres.
Het niet telefonisch aannemen van een bezwaar.
Bevindingen:
Het bezwaarschrift is 5 dagen na verstrijken van de termijn afgehandeld.
Gebruik van vakjargon is soms nodig en wordt uitgelegd. In de brief is aangegeven dat een fout is gemaakt.
GBLT is niet per e-mail bereikbaar en heeft bewust gekozen voor andere kanalen voor klantcontact.
Controle van het bezwaar was nodig, dat is de reden dat het bezwaar niet telefonisch afgehandeld kon worden.
Conclusie:
Aandacht voor afhandeltermijn bezwaren.
Ontvangen klacht 20 januari
Datum:
20-1-2025
Datum oordeel:
26-2-2025
Oordeel:
Onderdelen 1 en 2 gegrond. Onderdeel 3 ongegrond. Onderdeel 4 geen oordeel.
Betrokken organisatieonderdeel:
Heffen
Omschrijving/gedraging klacht:
Aanpassen gegevens niet volledig uitgevoerd.
Bereikbaarheid en telefonisch contact.
Het ontbreken van een e-mailadres.
De eHerkenning werkt niet.
Bevindingen:
Niet alle gegevens uit de brief zijn juist verwerkt.
Storing telefooncentrale en terugbelafspraak is niet nagekomen.
GBLT is niet per e-mail bereikbaar en heeft bewust gekozen voor andere kanalen voor klantcontact.
De e-Herkenning werkt niet.
Conclusie:
Communicatie is intern besproken en over bereikbaarheid is afstemming met de leverancier. GBLT is geen eigenaar van eHerkenning.
2024
Datum:
16-12-2024
Datum oordeel:
13-1-2025
Oordeel:
gegrond
Betrokken organisatieonderdeel:
Klantcontactcentrum
Omschrijving/gedraging klacht:
Wijze van afhandeling van het bezwaar en de communicatie rondom het bezwaar.
Bevindingen:
Motivatie van en communicatie in het besluit is niet juist.