Hier vindt u een overzicht van klachten en de afhandeling door GBLT.
2026
Ontvangen klacht 11 februari
| Datum: | 11-02-2026 |
| Datum oordeel: | 26-02-2026 |
| Oordeel: | Gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | KCC |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Duur afhandeling bezwaar en bereikbaarheid |
| Bevindingen: | De afhandeling van het bezwaar duurde te lang en we hadden last van verstoringen in de telefooncentrale waardoor we niet goed bereikbaar waren. |
Ontvangen klacht 2 februari
| Datum: | 02-02-2026 |
| Datum oordeel: | 02-02-2026 |
| Oordeel: | Gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Onterecht bankbeslag na aanvragen kwijtschelding via deurwaarderskantoor |
| Bevindingen: | Aanvraag kwijtschelding had doorgestuurd moeten worden naar GBLTdan was de invordering stopgezet tot de beslissing op de aanvraag. |
Ontvangen klacht 14 januari
| Datum: | 14-01-2026 |
| Datum oordeel: | 14-01-2026 |
| Oordeel: | beide punten ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | KCC |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Schending vertrouwensbeginsel en rechtsmiddelen naar aanleiding van afwijzing adm. beroep kwijtschelding. |
| Bevindingen: | Via de website van GBLT is op 10 januari 2025 gecommuniceerd dat er sprake is van gewijzigd beleid ten opzichte van de berekening waarde van motorvoertuigen. Daarnaast is een rechter niet bevoegd om een afwijsbeschikking kwijtschelding te beoordelen. |
2025
Ontvangen klacht 17 december
| Datum: | 17-12-2025 |
| Datum oordeel: | 07-01-2026 |
| Oordeel: | Onderdeel 1 ongegrond Onderdeel 2 ongegrond Onderdeel 3 ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Heffen en Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | De klacht gaat over: 1) Onduidelijke omschrijving object 2) Invorderingskosten 3) Ontbreken optie digitaal indienen klacht |
| Bevindingen: | 1) GBLT volgt naamgeving gemeente object 2) Waren terecht maar uit coulance afgeboekt 3) enkel voor klanten GBLT |
Ontvangen klacht 3 december
| Datum: | 03-12-2025 |
| Datum oordeel: | 03-12-2025 |
| Oordeel: | Onderdeel 1 alleen gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | KCC |
| Omschrijving/gedraging klacht: | De klacht gaat over: 1) Verzoek tot aanpassen postadres niet verwerkt 2) Storing met inloggen Digi-D 3) Geen automatische kwijtschelding |
| Bevindingen: | 1) Postadres had eerder aangepast moeten worden. 2) Dit is niet meer te controleren. 3) Er was sprake van een belemmering. |
Ontvangen klacht 29 november
| Datum: | 29-11-2025 |
| Datum oordeel: | 03-12-2025 |
| Oordeel: | Ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | KCC |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Afhandeling kostenbezwaar |
| Bevindingen: | Besluit juist |
Ontvangen klacht 29 september
| Datum: | 29-09-2025 |
| Datum oordeel: | 11-11-2025 |
| Oordeel: | Gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | KCC |
| Omschrijving/gedraging klacht: | afhandeling kostenbezwaar en vervolgreactie |
| Bevindingen: | Besluit juist maar geen coulance toegepast. Vervolgreactie onjuist gecommuniceerd. |
Ontvangen klacht 30 oktober
| Datum: | 30-10-2025 |
| Datum oordeel: | 29-10-2025 |
| Oordeel: | Ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Doorlopende machtiging niet ingetrokken bij wijziging relatiestatus |
| Bevindingen: | Er is gehandeld volgens het Incassoreglement |
Ontvangen klacht 13 oktober
| Datum: | 13-10-2025 |
| Datum oordeel: | 15-10-2025 |
| Oordeel: | Gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Duur kwijtscheldingsprocudure |
| Bevindingen: | Er is geen wettelijke termijn voor de afhandeling van een kwijtscheldingsprocedure maar ons eigen streven is 3 maanden. Die hebben we overschreden. |
Ontvangen klacht 19 september
| Datum: | 19-09-2025 |
| Datum oordeel: | 01-10-2025 |
| Oordeel: | Gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Duur kwijtscheldingsprocudure |
| Bevindingen: | Er is geen wettelijke termijn voor de afhandeling van een kwijtscheldingsprocedure maar ons eigen streven is 3 maanden. Die hebben we overschreden. |
Ontvangen klacht 19 september
| Datum: | 19-09-2025 |
| Datum oordeel: | 24-09-2025 |
| Oordeel: | Ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Telefonische bejegening |
| Bevindingen: | Er is helder gecommuniceerd door GBLT. |
Ontvangen klacht 18 juli
| Datum: | 18-07-2025 |
| Datum oordeel: | 27-08-2025 |
| Oordeel: | Onderdeel 1 en 2 gegrond. Onderdeel 3 ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Gegevensbeheer & Taxaties |
| Omschrijving/gedraging klacht: |
De klacht gaat over:
|
| Bevindingen: |
|
| Conclusie: | Volgend jaar wordt juiste omschrijving opgenomen. |
Ontvangen klacht 7 juli
| Datum: | 10-07-2025 |
| Datum oordeel: | 17-06-2025 |
| Oordeel: | ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving klacht. De klacht gaat over: | Wijze van afhandeling en communicatie rondom bezwaar. |
| Bevindingen: | Motivatie van het besluit en communicatie in het besluit is juist. |
Ontvangen klacht 28 mei
| Datum: | 28-05-2025 |
| Datum oordeel: | 05-08-2025 |
| Oordeel: | Gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Heffen gemeente |
| Omschrijving klacht. De klacht gaat over: | Bejegening door hondencontroleur. |
| Bevindingen: | Klacht is besproken met werkgever hondencontroleur. |
Ontvangen klacht 9 mei
| Datum: | 09-05-2025 |
| Datum oordeel: | 05-06-2025 |
| Oordeel: | gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving klacht. De klacht gaat over: | Informatie verstrekt aan derden. |
| Bevindingen: | Op verzoek nabestaande is informatie verstrekt aan een derde. Dit is niet juist. |
Ontvangen klacht 2 mei
| Datum klacht: | 2-5-2025 |
| Datum oordeel: | 9-5-2025 |
| Oordeel: | ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving klacht. De klacht gaat over: |
|
| Bevindingen: |
Kwijtscheldingsverzoek afgewezen in verband met overwaarde woning.
|
Ontvangen klacht 24 april
| Datum: | 24-4-2025 |
| Datum oordeel: | 24-4-2025 |
| Oordeel: | gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Klantcontactcentrum en Innen |
| Omschrijving klacht. De klacht gaat over: | Het niet of onjuist reageren op brieven en telefonische verzoeken. |
| Bevindingen: | Er is niet of niet voldoende gereageerd op brieven en telefonische verzoeken. |
| Conclusie: | Aanstellen van een vaste contactpersoon. |
Ontvangen klacht 13 maart
| Datum: | 13-3-2025 |
| Datum oordeel: | 26-3-2025 |
| Oordeel: | gegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: |
|
| Bevindingen: | 1. en 2. GBLT heeft gehandeld volgens wetgeving en beleid voor het niet in behandeling nemen van het verzoek om kwijtschelding en het verrekenen van bedragen. |
| Conclusie: | Valt onder herstelactie ministerie Sociale Zaken en Werkgelegenheid. |
Ontvangen klacht 5 maart
| Datum: | 5-3-2025 |
| Datum oordeel: | 2-4-2025 |
| Oordeel: | ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Klantcontactcentrum |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Wijze van afhandeling en communicatie rondom bezwaar. |
| Bevindingen: | Motivatie van het besluit en communicatie in het besluit is juist. |
Ontvangen klacht 21 februari
| Datum: | 21-2-2025 |
| Datum oordeel: | 6-3-2025 |
| Oordeel: | ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Gegevensbeheer & Taxaties |
| Omschrijving/gedraging klacht. Deze klacht gaat over: |
|
| Bevindingen: |
|
Ontvangen klacht 19 februari
| Datum: | 19-2-2025 |
| Datum oordeel: | 26-2-2025 |
| Oordeel: | ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Heffen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Communicatie aanslagbiljet is niet empathisch en aanhef brief ongepast. |
| Bevindingen: | GBLT stuurde een verminderingsbrief met condoleance voor de datum van de belastingaanslag. De aanhef past binnen de huisstijl van GBLT. Het is een bewuste keuze na uitkomst van een klantenpanel en past bij het taalniveau dat de overheid wil hanteren. |
Ontvangen klacht 16 februari
| Datum: | 16-2-2025 |
| Datum oordeel: | 10-3-2025 |
| Oordeel: | ongegrond |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Heffen |
| Omschrijving/gedraging klacht: | Belastingtarief en communicatie hierover. |
| Bevindingen: | Het tarief van de belasting is op juiste wijze vastgesteld. |
Ontvangen klacht 6 februari
| Datum: | 6-2-2025 |
| Datum oordeel: | 19-2-2025 |
| Oordeel: | Onderdeel 1 gegrond. Onderdeel 2 ongegrond. |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Innen |
| Omschrijving/gedraging klacht: |
|
| Bevindingen: |
|
Ontvangen klacht 23 januari
| Datum: | 23-1-2025 |
| Datum oordeel: | 05-02-2025 |
| Oordeel: | Onderdeel 1 gegrond. Onderdelen 2, 3 en 4 ongegrond. |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Klantcontactcentrum |
| Omschrijving/gedraging klacht: |
|
| Bevindingen: |
|
| Conclusie: | Aandacht voor afhandeltermijn bezwaren. |
Ontvangen klacht 20 januari
| Datum: | 20-1-2025 |
| Datum oordeel: | 26-2-2025 |
| Oordeel: | Onderdelen 1 en 2 gegrond. Onderdeel 3 ongegrond. Onderdeel 4 geen oordeel. |
| Betrokken organisatieonderdeel: | Heffen |
| Omschrijving/gedraging klacht: |
|
| Bevindingen: |
|
| Conclusie: | Communicatie is intern besproken en over bereikbaarheid is afstemming met de leverancier. GBLT is geen eigenaar van eHerkenning. |
2024
-
Datum: 16-12-2024 Datum oordeel: 13-1-2025 Oordeel: gegrond Betrokken organisatieonderdeel: Klantcontactcentrum Omschrijving/gedraging klacht: Wijze van afhandeling van het bezwaar en de communicatie rondom het bezwaar. Bevindingen: Motivatie van en communicatie in het besluit is niet juist. Conclusie: Communicatie is intern besproken.